Pascal Sevran raciste ?

Depuis le 6 décembre dernier, Pascal Sevran est mis au ban de la bonne société droitdelhommiste pour avoir déclaré au quotidien Var Matin, à propos de la famine en Afrique, « il faudrait stériliser la moitié de la planète » et confirmé ce qu'il a écrit dans son dernier livre : « la bite des noirs est responsable de la famine en Afrique »... Il est aujourd’hui poursuivi en justice « pour ses déclarations ouvertement racistes, et pour avoir fait un éloge clair de l’eugénisme » et menacé d'exclusion de la TV française.

Les propos de Pascal Sevran manquent certes de finesse dans l’expression. Mais qu’a voulu-t-il dire sur le fond sinon qu’un surplus de population appauvrit un pays plutôt qu’il ne l’enrichit et que, dans certains cas, il est souhaitable de réduire les naissances ? Une politique mise clairement en application à grande échelle par la Chine communiste (avec la politique de l’enfant unique) et l’Inde socialiste d’Indira Gandhi !

Quant à l’eugénisme, si les propos de Pascal Sevran en constituent l’éloge, alors il faut les condamner. Mais au préalable, ne serait-il pas juste de condamner de manière forte et d’assigner devant le TPI aussi bien les USA dont au moins 19 Etats américains disposaient encore en 1985 de lois qui permettaient la stérilisation des individus ayant un retard mental (on peut citer l’Arkansas, le Colorado, la Georgie, le Minnesota, le Mississipi, la Caroline du Nord et du Sud, le Vermont, l’Utah et le Montana) que les pays sociaux-démocrates de l’Europe du Nord qui le pratiquèrent sans honte ou encore Israël dont le quotidien Haaretz a révélé, il y a peu, l’importance de la pratique de l’eugénisme sioniste dans le yishuv des années trente. N’oublions pas enfin, en cette heure où l’on reparle de lui, de condamner Salvador Allende -cette icône de la gauche la plus respectable et la plus humaniste- qui fut, dans sa jeunesse, un propagandiste de l’eugénisme au Chili.

La déclaration de Pascal Sevran, d’une grande banalité, n’aurait du être qu’un non évènement. Mais c’était sans compter sur le parti pris du groupe des bien-pensants qui ne jugent jamais les idées sur leur contenu mais selon les dogmes du prêt-à-penser néo-humaniste et en fonction des positions partisanes de leurs auteurs. Ah Pascal que n’es-tu resté fidèle à tes ascensions de la roche de Solutré !!!